A cloaca rosa
Tive ontem o desprazer de ver na Sic Notícias o Eixo do Mal.E nunca pensei dizer isto mas apenas o comentarista pro BE não me causou náuseas.
No topo da náusea está sem dúvida a Clara Ferreira Alves. Abrangendo todas as gradações desde o idiota ao ignóbil, percebemos que a única razão que a leva a não suspeitar de Sócrates em todo este imbróglio é que - Sócrates seria um imbecil de fizesse as coisas assim. Logo, como Sócrates não é um imbecil , não foi ele.
Fico fascinado com este exercício de lógica, tanto mais que existem fortes hipóteses de Sócrates ser apenas um esperto que é uma versão especial de um inteligente mas que tem a tendência de pensar só no seu benefício.
Mais adiante a Sra. CFA diz que ninguém lhes respondia a uma série de perguntas. Assumo que se esteja a referir à Procuradoria ou a alguma polícia de investigação. Já que ela parece não saber e como pode acontecer que ela leia isto eu explico-lhe:
- Ninguém lhe pode responder, porque o mais provável é que as respostas que pediu não possam ser reveladas sem por em risco a investigação
- Se pudessem ser respondidas, não estou bem a perceber quem ela julga que é para achar que tem direito a essas respostas vindas duma entidade oficial.
- Sendo jornalista (e segundo a própria, muito boa) faça o trabalho que lhe compete e vá procurar as respostas
Mas ela considera-se muito mais que jornalista. Ela é uma pessoa culta, bolas!!! E é tão culta e com uma capacidade tão grande de equidistância do poder que tanto lambe o rabo à direita como à esquerda, ou simplificando, a qualquer um que lhe possa fazer um favor. Santana que a pôs num lugar simpático na Casa Fernando Pessoa e de quem ela diz hoje as coisas mais incríveis, e agora Sócrates, vá-se lá saber porquê.
A CFA até chega ao ponto de dizer que os emails não existem, como se lhe fosse reconhecido algum conhecimento em questões deste tipo. Mais um exemplo de como qualquer indivíduo se permite opinar sobre coisas que desconhece como seja por exemplo a investigação das questões relativas a "criminalidade informática".
Quanto aos outros dois artistas (um carequinha e um outro cabeludo) não há muito a dizer. São talvez dois dos melhores exemplos de como jornalistas medíocres podem chegar a lugares de ribalta e de comentadores pagos num canal de cabo.
É extraordinário ouvir o carequinha dizer que corremos o risco de que este país seja governado por magistrados não eleitos e não o vermos minimamente preocupado com a possibilidade de sermos governados por corruptos eleitos.
De cada vez que a justiça mete a mão em situações suspeitas levadas a cabo por detentores de cargos políticos acontece sempre isto.
E já que falamos de legitimidade democrática pela via eleitoral, como é que raio se coloca um asno opinativo num canal de televisão, pagando-lhe ainda por cima, a opinar sobre a competência, sobre a legitimidade democrática ou sobre outro assunto qualquer.
A ver bem as coisas os que pagam a subscrição destes canais por cabo estão indirectamente a pagar a avençazinha do rapaz e não foram consultados para ter tão insigne imbecil em sua casa todas as semanas.
Quando ouço estes tipos dizer este tipo de coisas e ainda por cima a armarem-se em cultos e vividos, talvez não fosse mau lembrar-lhes que o sistema eleitoral dos DA's e Juizes nos Estados Unidos já levou a que inocentes fossem parar ao corredor da morte só porque eles precisam de números de condenações para a campanha eleitoral seguinte. Campanhas essas que normalmente têm de ser financiadas. Ora então comecem lá a imaginar as consequências...
Mas não espero de uma personagem assim que consiga deduzir sem ajuda que as coisas possam estar relacionadas. O mais certo é que o cabelo dele, dotado de vontade própria, tenha decidido abandonar tão má companhia.
Ele prefere, portanto, políticos eleitos que se calhar deviam estar presos do que juízes (e vá de generalizar) que não o foram.
Então vejamos
Processo Casa Pia
Escutas de Ferro Rodrigues - Insinuação de que a PGR estaria a ser usada pelo PSD para saber segredos políticos.
Envelope 9 - Ao aparecer o número do PR na lista fornecida pela PT, já se questionava a possibilidade de ter de ser um magistrado "especial de corrida" a dar a aprovação para escutas de pessoas de tão elevado gabarito.
Ainda na réplica das escutas - A não presença de um magistrado poderia levar a que membros da PJ pudessem manipular as escutas.
Caso Freeport
Marinho Pinto denuncia a utilização de mandatos de busca em branco. Este Mussolini delirante nem sabe que por causa do estatuto dos Advogados e em cumprimento do mesmo, esteve presente um magistrado nas buscas efectuadas pela PJ e que obviamente o mandato não estava em branco. Na verdade o dito escritório de advogados emitiu um comunicado no sentido de estar a colaborar na totalidade e nunca referiu tal enormidade.
Desta vez também não foi excepção. Os patetas do Eixo do Mal exigem que isto de investigue depressa. Talvez fosse melhor estabelecer um prazo. Para aí 15 dias. Se ao fim de 15 dias não se soubesse nada de novo, declarava-se o Sócrates (e os outros suspeitos) inocente e seguíamos com a nossa miserável vidinha. Acham bem?
Em que país acham estes cretinos que as investigações criminais (criminalidade económica) têm prazo para estar terminadas? E se for necessário esperar até recolher indícios que façam avançar a investigação?
É que há uma coisa que é clara. Não há arguidos. Mas há suspeitos. Para se passar de suspeito a acusado e arguido é preciso recolher indícios suficientes para justificar uma acusação.
Uma coisa é a forma como a justiça tem de agir à luz da lei e outra bem diferente é a forma como estas pessoas são vistas pelo comum mortal que pode muito bem ignorar totalmente (e ignora) as questões legais subjacentes a um processo crime.
A teia de coincidências e pecadillos de que está rodeada toda esta história não é diferente de milhares de outras por esse país fora. O azar desta vez foi que mexeram nos bolsos de uma companhia inglesa que "enganou" a empresa americana que a comprou. E aí pia muito mais fino. Essa empresa não está disposta a assumir perdas de valores desta monta ainda por cima usados para comprar alegados favores num país estrangeiro.
Imaginem a vergonha de ter as autoridades inglesas a exigir o interrogatório dos intervenientes neste caso. O que diz a justiça portuguesa? Não?
O que me espanta especialmente é ver este quarteto de jornalistas medíocres que vive do sangue e do esquartejamento público de tudo e de todos, aparecer agora a disparar em todas as direcções por causa de um suposto segredo de justiça. Eles, os maiores beneficiários e que seguramente não dizem que não a informações deste tipo, aparecem todos virtuosos a desancar estas supostas fugas de informação.
É absolutamente revoltante ver tantos ter este tipo de posições. Eu nunca poria as mãos no fogo pelas pessoas mais próximas de mim. A não ser a família directa que posso eu saber de alguém que vejo uma vez por semana? Sei lá eu o que essas pessoas podem fazer quando eu não estou por perto.
Como raio pode tanta gente por-se a defender alguém que está enredado numa teia tão grande de coincidências e inconsistências apenas por uma questão de fé? Isto agora é uma questão de fé? Ou como dizia a CFA, ele não fez porque tinha de ser um imbecil para fazer. E se for mesmo? E se habituado a uma vida toda destes favores e "jeitos" (parece que a lista é longa e vai desde a licenciatura duvidosa até às assinaturas de favor ou a celeridade invulgar de aprovações de projectos em Câmara) tivesse continuado quando foi subindo na vida?
Afinal não é este o modo de os partidos recolherem verbas à margem da legalidade?
O Isaltino Morais não foi Ministro das Cidades depois de ter andado a oferecer umas massas ao sobrinho taxista?
Então agora baseamos a decisão de culpado/inocente no facto de acharmos que um individuo não pode ser tão imbecil assim? E baseados neste tipo de pressupostos apontamos o dedo a quem investiga acusando-os de fazer parte de uma campanha difamatória?
Eu não posso acreditar que possa haver jornalistas tão imbecis assim. Como tal só posso achar que são mal intencionados e intelectualmente desonestos.
Ou se calhar são mesmo imbecis...
A CFA, uma presunçosa com ar de ameixa já bastante passada, dá-se uns ares de importância muito acima da média.
Para ela são todos uns medíocres e uns limitados intelectualmente.
Juizes, políticos (os que ela não gosta), académicos, colegas de profissão, TODOS.
Ela que fez um curso de direito e acabou como jornalista estagiária pela mão de uma pessoa que me é próxima. Para quem odeia nepotismo é interessante arranjar esse trabalho por favor. Claro que hoje negaria isto até ficar roxa porque detesta nepotismo, seguramente.
Às tantas deve ter-se convencido de que era alguma coisa de notável.
O que fez de notável na vida é algo que me escapa totalmente (a mim a muito mais gente). Limita-se a desancar muitos e a babar-se com outros.
Vive no seu próprio mundo rodeada de gente que se bajula mutuamente e se deleita em troçar de todos os outros. Ela é talvez o exemplo mais perfeito da mediocridade muito típica de alguma da gente que pulula no mundo da cultura
Um dia passou a achar a blogosfera um antro de incultos que nem deviam ter opinião (porque incultos), desempregados e gente pouco aconselhável. E saiu e bateu com a porta.
Infelizmente temos de a gramar com a sua contribuição neste programinha abjecto e na revista do Expresso. Bolas... Tanto lugar para gente culta fora do país e ela aqui a perder-se...
O carequinha é um espectáculo. Não sei bem se ele é parvo de nascença ou se aquilo é cultivado e fruto de trabalho afincado. Não sei se ele é um liberal ou se desconhece o conceito de empatia.
Nunca o tinha visto na minha vida e um belo dia entra-me pela casa dentro neste Eixo do Mal.
Mais ou menos como é típico nos jornalistas parece saber muito pouco de tudo mas fala com uma desenvoltura de se lhe tirar o chapéu. Um verdadeiro especialista em generalidades.
Mas o tipo é burro como um saco de martelos. E como um bom idiota faz sempre falta até já aparece no noticiário a comentar "coisas". Porque não? Um pozinho de arroz para a careca não brilhar demais e aí está ele debitando prosa. E fala ele do país dos incapazes. Espelho precisa-se.
O cabeludo ainda é mais estranho. É estranho, pronto. O tipo tem problemas sérios. Acha-se engraçadíssimo, amua quando não o deixam falar, tem umas tiradas a raiar a esquizofrenia e no fim espremido, espremido ... não sai nada. Nada. Nem mostra esperteza nem inteligência nem "bagagem". Parece viver da piada fácil e da crítica fútil.
Na verdade vive de mandar abaixo terceiros. E no fim de contas não passa dum energúmeno desrespeitoso para quem está abaixo e um lambe botas para quem está acima. Um verdadeiro português sem dúvida nenhuma.
Se me dessem a escolher um destes 3 para pregar um chapadão, confesso que ficaria hesitante. Se calhar tentava negociar 3 chapadas "mais pequenas". Ou 3 pontapés. Mas tinha mesmo que dar aos 3, porque acho de uma injustiça gritante que nestes 3 haja um que fique de fora.
O "moderador" sorri ao contrário. Parece ser também um personagem notável. Em vez de os extremos da boca virarem para cima quando sorri, viram para baixo. Há algo de errado naquilo. Não é natural. É um bocado sinistro. É como olharmos para o espelho enquanto estamos a fazer o pino. Desconcerta. Dá quase a sensação que há ali um problema genético.
É incrível que o único que parece ter cérebro daquele grupo seja... o bloquista.
Tragam de volta o Manuel Serrão e o Miguel Esteves Cardoso, pela vossa saúde!!!
