Aliviar lastro
Mas pelos vistos há casos em que já nem essa "qualidade" existe.
Ora veja-se o chorrilho de asneiradas que o Presidente da Câmara de Guimarães disse na ressaca do caso da Fundação Cidade de Guimarães. Estas são declarações a uma comissão parlamentar acerca da questão do vencimento da Presidente da Fundação.
António Magalhães explicou, na Comissão de Educação, Ciência e Cultura da Assembleia da República, que a comissão de vencimentos da Fundação Cidade de Guimarães, à qual preside, tem mais dois membros, José Manuel dos Santos (Museu da Electricidade/Fundação EDP) e Nuno Azevedo (Casa da Música), e que foram estes que o fizeram "perceber que os valores eram consonantes com este tipo de fundações".Quando há um par de anos este homem foi confrontado com o valor do salário da competentíssima Cristina Azevedo, declarou que era um valor em linha com o normal para essas funções. Pareceu mesmo agastado por terem o atrevimento de questionar a sua decisão como presidente da Comissão de Vencimentos.
Diz agora que foram os outros dois membros da Comissão de Vencimentos que o convenceram que o valor era o "correcto". Mas diz mais...
Quanto ao polémico salário atribuído à anterior presidente do conselho de administração, Cristina Azevedo, o autarca explicou que o valor (que inicialmente era de 14,3 mil euros líquidos mensais, e que foi posteriormente reduzido para dez mil euros) foi proposto pela própria, e aceite por ele. “Presumi que [a fundamentação apresentada por Cristina Azevedo] estava correcta à data".Isto é verdadeiramente fantástico. A senhora propõe-se ganhar 14.300 euros mais outras benesses "marginais" e ele aceita perante a argumentação da mesma.
Ora ele é da Comissão de Vencimentos e não sabe qual é o valor plausível? Decide baseado na opinião da contratada e dos outros membros da comissão?
O que está este homem a fazer na Comissão de Vencimentos? Será que não o espanta o salário em causa perante o seu próprio salário como Presidente da Câmara?
Quem nos dera a nós que isto acontecesse quando se vai a uma entrevista de emprego.
Isto só acontece porque estes senhores sabem que o dinheiro não é deles e vem, aparentemente, dum poço sem fundo. Sendo os dois companheiros de luta, se a senhora tivesse sido esperta tinha pedido 30.000. A julgar pelo nível de conhecimento da realidade ele provavelmente tinha aceite.
O presidente da Câmara alegou que não pode dar pormenores sobre a crise que levou ao afastamento de Cristina Azevedo porque todo o conselho geral aceitou um acordo para não falar sobre o passado. “É um acordo que praticamente me foi imposto”. Esse acordo, a ser violado, implicaria "uma penalização monetária". Questionado pelos jornalistas sobre por que aceitou esse acordo, o autarca respondeu que não foi o único. "Todo o conselho geral aceitou o acordo", afirmou.Sabemos agora que para se ver livre de tão insigne figura o Presidente da Câmara teve de fazer um acordo de ficar caladinho. Quem é que quer que a outra parte fique calada se diz que não tem nada a esconder? Ou qual foi o valor acordado para que a senhora saísse que possa ser tão escandaloso?
António Magalhães disse também que a "penalização monetária" estaria relacionada "com o vencimento que Cristina Azevedo auferiria até 2015", sem adiantar mais detalhes. E, também sem explicar o que queria dizer, deixou, a determinado momento da audição, uma frase no ar: “Os senhores não conhecem a Drª Cristina Azevedo”.
Mas o mais fascinante é que ela auferiria salário até 2015!!. A capital da cultura é durante 2012. Ficava a fazer o quê durante 3 anos adicionais? A tratar da mudança?
Começou 3 anos antes e fica 3 anos depois. 6 anos para um evento anual. A ganhar 14.300 Euros mês. Em salário apenas seria 1.200.000 de Euros. Por proposta da própria...
Deixa antever ainda que ela é mais ou menos bera e ele tem de ficar caladinho - “Os senhores não conhecem a Drª Cristina Azevedo”. No mais alto orgão político do país? Na AR? Paga pelos dinheiros PÚBLICOS exige silêncio perante a AR eleita pelos mesmos que lhe pagaram o principesco salário?
Isto diz bem da forma como esta corja se apoderou da coisa pública. E mantém toda esta gente refém e de bico calado para evitar "problemas".
Suponho que eles só têm problemas porque têm podres incríveis para esconder. Só se chantageia que está em posição de ser chantageado.
O que isto deveria despoletar era um inquérito do MP para apurar de potenciais ilícitos criminais.Esta história está mal e porcamente contada e irá perdurar sob um manto de silêncio se as coisas forem deixadas assim. Não devia ser possível, mas esta história tresandava desde o princípio. Só não via quem não queria.
Vejam aqui:
Pessimista? Céptico? Ah sim, absolutamente
E os sinais de incompetência estão por todo o lado
Mais tarde ou mais cedo revelam-se
